इस आधार पर दावे से इनकार नहीं किया जा सकता है कि वाहन को स्थानांतरित कर दिया गया है

[ad_1]

सुरेंद्र कुमार भिलावे बनाम न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड (सुप्रीम कोर्ट), 2020 की सिविल अपील संख्या 2632, निर्णय / आदेश की तिथि: 18/06/2020भारत का सर्वोच्च न्यायालय- दिनांक 18/06/2020

पर आयोजित : वाहन के विक्रेता के दावे को इस तथ्य पर अस्वीकार नहीं किया जा सकता है कि वाहन किसी अन्य व्यक्ति को बेचा जाता है जब तक कि बिक्री पूरी नहीं हो जाती है और वाहन का स्वामित्व खरीदार को हस्तांतरित नहीं किया जाता है।

मामले के तथ्य:

अपीलकर्ता ट्रक का मालिक था जिसे बीमा की पॉलिसी के तहत कवर किया गया था। उक्त लॉरी, जो अमोनिया नाइट्रेट से भरी हुई थी और यात्रा के दौरान दुर्घटना का शिकार हो गई। दुर्घटना की सूचना पुलिस स्टेशन को दी गई और अपीलकर्ता ने एक व्यक्ति के माध्यम से बीमाकर्ता के पास दावा दर्ज कराया।

दुर्घटना और दावे के संबंध में जानकारी प्राप्त होने पर, बीमाकर्ता ने एक स्वतंत्र सर्वेक्षक और हानि निर्धारक को मौके पर सर्वेक्षण करने के लिए नियुक्त किया। बीमाकर्ता द्वारा नियुक्त स्वतंत्र सर्वेक्षक और हानि निर्धारक ने एक स्थल सर्वेक्षण किया और अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत की।

हालांकि, नुकसान की प्रतिपूर्ति करने के बजाय, बीमाकर्ता ने अपीलकर्ता को कारण बताओ पत्र जारी किया जिसमें अपीलकर्ता को कारण बताने के लिए कहा गया था कि अपीलकर्ता के दावे को अस्वीकार क्यों नहीं किया जाना चाहिए, इस आरोप पर कि, उसने पहले ही उक्त ट्रक को दूसरे को बेच दिया था। आदमी।

तथापि, यह विवाद का विषय नहीं था कि अपीलकर्ता दुर्घटना की तिथि पर उक्त ट्रक का पंजीकृत स्वामी बना रहा। अपीलकर्ता ने स्वयं फिर से एक मोटर दावा प्रस्तुत किया लेकिन बीमाकर्ता ने उसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया।

दुर्घटना के कारण हुए नुकसान की प्रतिपूर्ति के लिए अपीलकर्ता के दावे को जारी नहीं करने में बीमाकर्ता कंपनी की कार्रवाई से व्यथित, अपीलकर्ता ने जिला फोरम का दरवाजा खटखटाया।

जिला फोरम ने अपीलकर्ता द्वारा दायर शिकायत को स्वीकार कर लिया और बीमाकर्ता को ब्याज सहित एक महीने के भीतर अपीलकर्ता को राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया।

बीमाकर्ता ने राज्य आयोग में अपील की।

उक्त अपील को राज्य आयोग द्वारा खारिज कर दिया गया था, जिसे बीमाकर्ता द्वारा राष्ट्रीय आयोग के समक्ष पुनरीक्षण याचिका दायर करके चुनौती दी गई थी।

राष्ट्रीय आयोग ने जिला फोरम और राज्य आयोग के आदेशों को खारिज करते हुए दोनों मंचों के समवर्ती तथ्यात्मक निष्कर्षों को खारिज कर दिया और शिकायत को इस आधार पर खारिज कर दिया कि अपीलकर्ता ने अपना वाहन किसी अन्य व्यक्ति को बेच दिया था।

(i) दुर्घटना के तीन दिनों के भीतर प्राथमिकी दर्ज की गई थी। इस मामले में इस तरह की एक बड़ी दुर्घटना के मामले में, जहां उक्त ट्रक कछुआ हो गया था और नदी में गिर गया था, पीड़ित चालक की ओर से प्राथमिकी दर्ज करने में थोड़ी देरी, यदि कोई हो, वैध को हरा नहीं सका बीमाधारक का दावा, निश्चित रूप से प्राथमिकी दर्ज करने में कोई देरी नहीं हुई। माल के अंतर्राज्यीय परिवहन के दौरान एक गंभीर दुर्घटना के मामले में, दावा दर्ज करने में बीस दिन की देरी भी कोई देरी नहीं थी। यह किसी का मामला नहीं था कि अपीलकर्ता द्वारा दायर दावा आवेदन कालबाधित था। इसके अलावा, बीमाकर्ता ने, किसी भी मामले में, नुकसान का आकलन करने के लिए अपने सर्वेक्षकों/निर्धारकों को विधिवत भेजा था। इस मामले में अपीलकर्ता के दावे का विरोध या तो प्राथमिकी दर्ज करने में देरी के आधार पर, या दुर्घटना सूचना रिपोर्ट दर्ज करने में देरी के आधार पर या दावा करने में देरी के आधार पर नहीं किया जा सकता था। .

(ii) राष्ट्रीय आयोग ने जिला फोरम और राष्ट्रीय आयोग के समवर्ती तथ्यात्मक निष्कर्षों को उलटने में गलती की, जिसमें महत्वपूर्ण स्वीकृत तथ्यों की अनदेखी की गई, जिसमें उक्त ट्रक का पंजीकरण अपीलकर्ता के नाम पर था, यहाँ तक कि दुर्घटना की तारीख को भी, कथित हस्तांतरण के तीन साल बाद, अपीलकर्ता द्वारा बीमा पॉलिसी के लिए प्रीमियम का भुगतान, अपीलकर्ता के नाम पर बीमा पॉलिसी जारी करना, तीन साल सात महीने के बाद भी अपीलकर्ता के नाम पर परमिट, अनापत्ति की अनुपस्थिति फाइनेंसर बैंक आदि से और साथ ही मोटर वाहन अधिनियम की धारा 2 (30) में मालिक की परिभाषा के साथ-साथ मोटर वाहन अधिनियम और उसके तहत बनाए गए नियमों के अन्य प्रासंगिक प्रावधानों, विशेष रूप से एक नीति की हस्तांतरणीयता सहित धारा 157 के तहत बीमा।

(iii) मोटर वाहन अधिनियम की धारा 2(30) में मालिक की परिभाषा को ध्यान में रखते हुए, अपीलकर्ता दुर्घटना की तिथि पर उक्त ट्रक का मालिक बना रहा और बीमाकर्ता को हुए नुकसान के लिए अपने दायित्व से बचा नहीं जा सकता था। मालिक द्वारा स्वामित्व के हस्तांतरण के आधार पर।

निर्णय:

राष्ट्रीय आयोग का निर्णय और आदेश टिकाऊ नहीं है। अतः अपील स्वीकार की जाती है। अपील के तहत राष्ट्रीय आयोग के आक्षेपित आदेश को अपास्त किया जाता है और जिला फोरम के आदेश को बहाल किया जाता है। बीमाकर्ता अपीलकर्ता को रुपये की राशि का भुगतान करेगा। 4,93,500/- जैसा कि जिला फोरम द्वारा निर्देशित ब्याज के साथ उच्चतम न्यायालय द्वारा दावा की तिथि से भुगतान की तिथि तक 9% प्रति वर्ष तक बढ़ाया गया है।

रुपये की राशि। मानसिक पीड़ा के मुआवजे के लिए जिला फोरम द्वारा 5,000/- रुपये और रुपये। 2,000/- मुकदमेबाजी की लागत के लिए दिया गया, सर्वोच्च न्यायालय के विचार में घोर अपर्याप्त है।

बीमाकर्ता रुपये की एक समग्र राशि का भुगतान करेगा। 1,00,000/- अपीलकर्ता को उसके वैध बकाया को रोक कर अपीलकर्ता को हुई पीड़ा के लिए लागत और मुआवजे के लिए। जैसा कि ऊपर निर्देशित किया गया है, अपीलकर्ता को निर्णय और आदेश की तारीख से छह सप्ताह के भीतर भुगतान किया जाएगा।

******

डिस्क्लेमर: यहां पेश किया गया केस लॉ केवल पाठकों की जानकारी और ज्ञान के लिए है। आवश्यकता पड़ने पर पेशेवरों से सलाह लें।



[ad_2]