एएएआर ने अपील में प्रक्रियागत खामियों के लिए अपील खारिज की

[ad_1]

पुन: संभागीय वन अधिकारी (जीएसटी एएएआर आंध्र प्रदेश) में

आवेदक द्वारा दायर आवेदन के सत्यापन पर, निम्नलिखित प्रक्रियात्मक चूक ध्यान दिया जाता है:

आवेदक एपीजीएसटी अधिनियम के नियम 106 के प्रावधानों का पालन करने में विफल रहा जो निम्नानुसार पढ़ता है:

नियम 106: अग्रिम विनिर्णय के लिए अपीलीय प्राधिकारी को अपील करने का प्रपत्र और तरीका :

“धारा 98 की उप धारा 6 के तहत जारी अग्रिम निर्णय के खिलाफ एक आवेदक द्वारा सामान्य पोर्टल पर फॉर्म जीएसटी एआरए-02 में अपील की जाएगी और इसके साथ 10000/- रुपये का शुल्क जमा करना होगा। धारा 49 में निर्दिष्ट तरीके से।”

1. अग्रिम विनिर्णय के लिए आवेदक द्वारा अपीलीय प्राधिकारी को की गई अपील निर्धारित प्रपत्र में अर्थात प्रपत्र GST ARA-02 में प्रस्तुत नहीं की गई है।

2. अपील के साथ रुपये की निर्धारित फीस नहीं है। 10,000/- सीजीएसटी/एसजीएसटी अधिनियमों की धारा 49 में निर्दिष्ट तरीके से।

तद्नुसार डीएफओ चिंतूर को इस कार्यालय संदर्भ के माध्यम से सूचित किया गया। सं. सीसीएसटी/एएएआर/01/2019, दिनांक:05-03-2019 अधिनियम के अनुसार आवश्यकता का अनुपालन करने के लिए, लेकिन इस कार्यालय द्वारा आवेदक से कोई प्रतिक्रिया प्राप्त नहीं हुई है। तथापि, इस कार्यालय संदर्भ दिनांक 03.04.2019 के माध्यम से सुनवाई का अवसर प्रदान करते हुए, आवेदक को दिनांक 12.03.2019 को व्यक्तिगत सुनवाई के लिए एक नोटिस भेजा गया है।

इस संबंध में, अग्रिम निर्णय के लिए अपीलीय प्राधिकारी ने प्रस्तुत किए गए तथ्यों और प्रक्रियात्मक खामियों को ध्यान में रखते हुए, मामले के गुण-दोष में जाने के बिना अपील को अस्वीकार कर दिया।

अग्रिम निर्णय, आंध्र प्रदेश के लिए अपीलीय प्राधिकारी के आदेश का पूरा पाठ

मेसर्स डिवीजनल फॉरेस्ट ऑफिसर, लॉगिंग डिवीजन, चिंतूर, पूर्वी गोदावरी जिला (बाद में आवेदक के रूप में संदर्भित) प्राकृतिक वन से लकड़ी और बांस की निकासी / काटने, सरकारी डिपो में इसके परिवहन और रखरखाव की गतिविधियों में लगा हुआ है। इमारती लकड़ी और बांस की ग्रेडिंग/वर्गीकरण और सरकारी डिपो में उसकी बिक्री जैसे कार्य। आवेदक ने उल्लेख किया कि वे बोलीदाताओं से 18% जीएसटी एकत्र कर रहे थे और एचएसएन कोड 4403 के अनुसार लकड़ी की बिक्री पर जीएसटी खाते में 9% एसजीएसटी + 9% सीजीएसटी जमा कर रहे थे, जबकि बोलीदाताओं से 5% जीएसटी (2.5% एसजीएसटी) जमा कर रहे थे। + 2.5% सीजीएसटी) एचएसएन कोड 1401 के अनुसार बांस की बिक्री पर।

आवेदक ने आगे प्रस्तुत किया कि, प्राकृतिक वन से लकड़ी और बांस की निकासी/काटने का कार्य, उसे सरकारी डिपो में परिवहन, सरकारी डिपो के रखरखाव जैसे सरकारी डिपो में लकड़ी और बांस के ग्रेडिंग/वर्गीकरण का कार्य किया जा रहा था। खुली निविदा प्रणाली/टुकड़ा कार्य संविदा पद्धति/संयोजन पद्धति/विभागीय पद्धति/एकमुश्त संविदा पद्धति। इसके बाद कार्यों को संभाग में पंजीकृत ठेकेदारों के सबसे कम बोली लगाने वाले को सौंपा गया, जो बदले में स्थानीय आदिवासी मजदूरों को गतिविधियों को अंजाम देने के लिए नियुक्त करते हैं।

अपीलकर्ता ने अग्रिम निर्णय के लिए अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष दिनांक 25.01.2019 के लिए एक आवेदन दायर किया था, जिसमें प्राधिकरण द्वारा पारित निर्णय का विरोध किया गया था। एएआर नं.30/एपी/जीएसटी/2018, दिनांक:28.12.2018 के निर्णय के तहत अग्रिम विनिर्णय.

अपीलकर्ता द्वारा एडवांस रूलिंग, आंध्र प्रदेश के अपीलीय प्राधिकरण के समक्ष प्रस्तुत याचिका इस प्रकार है:

अपीलकर्ता वानिकी कार्यों (लॉगिंग गतिविधियों) को लेता है और वह निम्नलिखित कार्यों के लिए जीएसटी की प्रयोज्यता का अनुरोध करता है:

1. प्राकृतिक वन में लकड़ी/बांस का निष्कर्षण : वन विभाग 100% श्रमोन्मुखी इस कार्य को खुली निविदा प्रणाली/नामांकन/टुकड़ा कार्य ठेके में पंजीकृत ठेकेदारों में सबसे कम बोली लगाने वाले को सौंपता है और सबसे कम बोली लगाने वाला स्थानीय आदिवासी मजदूरों को लकड़ी और बांस की कटाई / निकासी के लिए लगाता है। और ठेकेदार को भुगतान की गई एफएसआर (दरों की वन अनुसूची में निर्धारित दरें) दरों के अनुसार बिल, जो बदले में स्थानीय आदिवासी मजदूरों को मजदूरी के रूप में भुगतान किए जाते हैं।

सवाल यह है कि उपरोक्त कार्यों के लिए जीएसटी लागू है या नहीं। यदि लागू हो जीएसटी अधिनियम के कितने प्रतिशत और किस मद / एचएसएन कोड के तहत।

2. प्राकृतिक वन से लकड़ी/बांस का परिवहन सरकारी डिपो: यह कार्य जो आंशिक रूप से श्रमोन्मुखी (लकड़ी और बांस की लोडिंग और अनलोडिंग के लिए) और आंशिक रूप से लॉरी / ट्रक का उपयोग करके सड़क पर लकड़ी और बांस के परिवहन के लिए, खुली निविदा प्रणाली / नामांकन / में पंजीकृत ठेकेदारों के सबसे कम बोली लगाने वाले को सौंपा जाता है। टुकड़ा काम अनुबंध। ठेकेदार को एफएसआर दरों के अनुसार बिलों का भुगतान किया जाएगा, जिसका भुगतान स्थानीय आदिवासी मजदूरों और लॉरी मालिकों को ठेकेदार द्वारा किया जाएगा।

सवाल यह है कि उपरोक्त कार्यों के लिए जीएसटी लागू है या नहीं। अगर जीएसटी अधिनियम के कितने प्रतिशत और किस मद / एचएसएन कोड के तहत लागू है।

3. सरकारी डिपो का रखरखाव जैसे इमारती लकड़ी और बांस का वर्गीकरण/ग्रेडिंग और पर्यवेक्षण के लिए मास्ट्रिस को मजदूरी: यह कार्य जो शत-प्रतिशत श्रमोन्मुखी है, खुली निविदा प्रणाली/नामांकन/पीस वर्क ठेके में सबसे कम बोली लगाने वाले को सौंपा जाता है। एफएसआर दरों के अनुसार बिलों का भुगतान ठेकेदार को किया जाएगा, जिसका भुगतान स्थानीय आदिवासी मजदूरों को किया जाएगा।

सवाल यह है कि उपरोक्त कार्यों के लिए जीएसटी लागू है या नहीं। यदि लागू हो तो कितने प्रतिशत और किस मद / जीएसटी अधिनियम के एचएसएन कोड के तहत।

अथॉरिटी फॉर एडवांस रूलिंग, एपी ने आदेश के तहत अपील का निपटारा किया एएआर नंबर. 30/AP/GST/2018 dt 28-12-2018 यह कहते हुए कि आवेदक कोई भी आपूर्ति नहीं करता है, लेकिन वास्तव में ठेकेदारों द्वारा उसे की गई विभिन्न आपूर्तियों का प्राप्तकर्ता है जैसा कि उसके आवेदन में कहा गया है। इस प्रकार उठाए गए प्रश्न उन्हें प्रदान की जाने वाली सेवाओं पर कर का भुगतान करने के दायित्व पर हैं न कि उनके द्वारा की गई आपूर्ति पर। इस प्रकार, एडवांस रूलिंग के लिए प्राधिकरण ने उनके आवेदन को खारिज कर दिया क्योंकि आवेदक सेवा प्रदाता नहीं है और धारा 98 (2) के अनुसार आवेदक अग्रिम निर्णय लेने के लिए योग्य पार्टी नहीं है।

अपील के आधार:

1) एडवांस रूलिंग के लिए प्राधिकरण के आदेश मनमानी, अवैध और एपीजीएसटी अधिनियम, 2017 की भावना के खिलाफ हैं और एपीजीएसटी अधिनियम के उद्देश्य के रूप में, डीएफओ, लॉगिंग डिवीजन, चिंतूर (आवेदक) उपरोक्त कार्य कर रहे हैं।

(2) आवेदक वह प्राधिकरण है जो अनुमान तैयार कर रहा है और मंजूरी दे रहा है, अनुमान में कर प्रावधान प्रदान कर रहा है, और एपीजीएसटी अधिनियम, 2017 के कर प्रावधानों को लागू करने के लिए जिम्मेदार प्राधिकारी, और उपरोक्त सेवाओं के हितधारक और फाइल करने का अधिकार है आवेदन और एपीजीएसटी अधिनियम, 2017 के अनुसार अग्रिम निर्णय आदेश प्राप्त करना।

3) आवेदक उपरोक्त सेवाओं का उपक्रम कर रहा है और उपरोक्त सेवाओं का हितधारक है और धारा 95 (ए) के दायरे में आता है। एपीजीएसटी अधिनियम, 2017.

4) एडवांस रूलिंग के लिए प्राधिकरण की व्याख्या कि आवेदक सेवाओं का प्राप्तकर्ता है और सेवाओं का आपूर्तिकर्ता नहीं है, एपीजीएसटी अधिनियम, 2017 के खिलाफ मनमाना, अवैध है क्योंकि आवेदक हितधारक है और सेवाएं आवेदक द्वारा की जाती हैं।

5) आवेदक जो सरकार की ओर से अनुमानों में कर प्रदान करने और स्वीकृत करने के लिए उपरोक्त कार्यों को करने के लिए प्राधिकरण है। एपीजीएसटी अधिनियम, 2017 के कार्यान्वयन के लिए प्राधिकरण। वह आवेदन करने के लिए एक प्राधिकारी भी है टीडीएस एपीजीएसटी अधिनियम, 2017 के तहत और यह नहीं कहा जा सकता है कि आवेदक माल या सेवाओं की आपूर्ति या दोनों की आपूर्ति के संबंध में नहीं है या धारा 95 (ए) के तहत अग्रिम निर्णय की परिभाषा के अनुसार किए जाने का प्रस्ताव है।

6) आवेदक जो एपीजीएसटी अधिनियम, 2017 के तहत टीडीएस लागू करने के लिए एक प्राधिकरण भी है, के पास एडवांस रूलिंग के लिए प्राधिकरण / एडवांस रूलिंग के लिए अपीलीय प्राधिकरण के अलावा उक्त कार्यों के लिए जीएसटी की उपरोक्त प्रयोज्यता पर स्पष्टीकरण प्राप्त करने का कोई अन्य विकल्प नहीं है।

7) सीजीएसटी और एपीजीएसटी अधिनियम की धारा 95 (ए) के अनुसार;

(ए) “एडवांस रूलिंग” एक आवेदक को प्राधिकरण या अपीलीय प्राधिकारी द्वारा प्रदान किया गया एक निर्णय है जो वस्तुओं और सेवाओं की आपूर्ति के संबंध में 97 की उप धारा 2 या धारा 100 की उप धारा 1 में निर्दिष्ट प्रश्नों पर है। या दोनों आवेदक द्वारा किए जा रहे हैं या किए जाने के लिए प्रस्तावित हैं।

एडवांस रूलिंग के लिए प्राधिकरण ने उपरोक्त परिभाषा की गलत व्याख्या की और कहा कि आवेदक सेवा का प्राप्तकर्ता है और सेवा प्रदाता नहीं है और सेवा से संबंधित नहीं है और निष्कर्ष निकाला है कि आवेदक का सेवा से कोई संबंध नहीं है जो कि मनमानी, अवैध और इसके खिलाफ है प्रावधानों और की भावना सीजीएसटी और एपीजीएसटी अधिनियम, 2017।

परिभाषा के अनुसार यह बहुत स्पष्ट है कि आवेदन उस व्यक्ति द्वारा किया जा सकता है जो माल या सेवाओं के संबंध में है या लिया जाना प्रस्तावित है।

इस प्रकार, आवेदक का तर्क है कि वह उपरोक्त सेवा / सामान की योजना बनाकर, अनुमान तैयार करके, अनुमान को मंजूरी देकर, उपरोक्त कार्यों / सेवाओं को पूर्ण पर्यवेक्षण के तहत निष्पादित कर रहा है और कर का भुगतान आवेदक द्वारा किया जाता है (हालांकि यह अप्रत्यक्ष रूप से है)। आवेदक का कहना है कि वह, एक डीडीओ होने के नाते, सीजीएसटी / एपीजीएसटी अधिनियम, 2017 के कार्यान्वयन के लिए जिम्मेदार प्राधिकरण है और पूरी तरह से सेवा के संबंध में है। उन्होंने आगे कहा कि आवेदन सीजीएसटी / एपीजीएसटी अधिनियम, 2017 के अनुसार किया गया है और सीजीएसटी / एपीजीएसटी अधिनियम, 2017 के अनुसार स्पष्टीकरण / अग्रिम निर्णय प्राप्त करने का अधिकार है।

आवेदक द्वारा दायर आवेदन के सत्यापन पर, निम्नलिखित प्रक्रियात्मक चूक ध्यान दिया जाता है:

आवेदक एपीजीएसटी अधिनियम के नियम 106 के प्रावधानों का पालन करने में विफल रहा जो निम्नानुसार पढ़ता है:

नियम 106: अग्रिम विनिर्णय के लिए अपीलीय प्राधिकारी को अपील करने का प्रपत्र और तरीका :

“धारा 98 की उप धारा 6 के तहत जारी अग्रिम निर्णय के खिलाफ एक आवेदक द्वारा सामान्य पोर्टल पर फॉर्म जीएसटी एआरए-02 में अपील की जाएगी और इसके साथ 10000/- रुपये का शुल्क जमा करना होगा। धारा 49 में निर्दिष्ट तरीके से।”

1. अग्रिम विनिर्णय के लिए आवेदक द्वारा अपीलीय प्राधिकारी को की गई अपील निर्धारित प्रपत्र में अर्थात प्रपत्र GST ARA-02 में प्रस्तुत नहीं की गई है।

2. अपील के साथ रुपये की निर्धारित फीस नहीं है। 10,000/- सीजीएसटी/एसजीएसटी अधिनियमों की धारा 49 में निर्दिष्ट तरीके से।

तद्नुसार डीएफओ चिंतूर को इस कार्यालय संदर्भ के माध्यम से सूचित किया गया। सं. सीसीएसटी/एएएआर/01/2019, दिनांक:05-03-2019 अधिनियम के अनुसार आवश्यकता का अनुपालन करने के लिए, लेकिन इस कार्यालय द्वारा आवेदक से कोई प्रतिक्रिया प्राप्त नहीं हुई है। तथापि, इस कार्यालय संदर्भ दिनांक 03.04.2019 के माध्यम से सुनवाई का अवसर प्रदान करते हुए, आवेदक को दिनांक 12.03.2019 को व्यक्तिगत सुनवाई के लिए एक नोटिस भेजा गया है।

इस संबंध में, अग्रिम निर्णय के लिए अपीलीय प्राधिकारी ने प्रस्तुत किए गए तथ्यों और प्रक्रियात्मक खामियों को ध्यान में रखते हुए, मामले के गुण-दोष में जाने के बिना अपील को अस्वीकार कर दिया।



[ad_2]