[ad_1]
पीसीआईटी बनाम इंडियन एडिटिव्स लिमिटेड (मद्रास उच्च न्यायालय)
यह टैक्स केस अपील अपीलकर्ता/राजस्व द्वारा आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण, बेंच ‘ए’, चेन्नई द्वारा आईटीएनओ.835/एमडी/2016, निर्धारण वर्ष 2010-11 से संबंधित आदेश दिनांक 14.06.2016 को चुनौती देने के लिए दायर की गई है। .
2. 23.01.2017 के आदेश द्वारा, इस अदालत ने कानून के निम्नलिखित महत्वपूर्ण प्रश्नों पर उपरोक्त कर मामले की अपील को स्वीकार किया:
“1. चाहे तथ्यों पर और मामले की परिस्थितियों में और कानून में, माननीय आईटीएटी मेसर्स शेवरॉन ओरोनाइट कंपनी एलएलसी यूएसए को किए गए रॉयल्टी भुगतान को कुछ भी नहीं बल्कि राजस्व व्यय के रूप में मानने में सही था, जिसके परिणामस्वरूप अमूर्त का कोई अधिग्रहण नहीं हुआ था। संपत्ति जब निर्धारिती नई तकनीक के उपयोग से स्थायी लाभ का आनंद ले रहा है?
2. क्या वह ट्रिब्यूनल का कानून में बुरा नहीं है, खासकर जब रॉयल्टी अधिनियम की धारा 32 (1) (ii) के प्रावधानों के अनुसार अमूर्त संपत्ति की परिभाषा के अंतर्गत आती है और उक्त व्यय को केवल पूंजी के रूप में माना जाना है व्यय?”
3.जब मामले पर विचार किया गया, तो प्रतिवादी/निर्धारिती की ओर से उपस्थित विद्वान अधिवक्ता ने प्रस्तुत किया कि इस कर मामले की अपील के लंबित रहने के दौरान, निर्धारिती ने प्रत्यक्ष कर विवाद से विश्वास अधिनियम, 2020 के तहत प्रदत्त लाभ का लाभ उठाया और दायर किया आवश्यक घोषणाएं, जिन्हें स्वीकार कर लिया गया था और कर बकाया के पूर्ण और अंतिम निपटान के लिए फॉर्म 5/आदेश भी आयकर विभाग द्वारा 07.05.2021 को जारी किया गया था। विद्वान अधिवक्ता ने इस आशय का एक ज्ञापन दिनांक 08.02.2022 भी दाखिल किया है।
4. प्रत्यर्थी/निर्धारिती के विद्वान अधिवक्ता द्वारा किए गए उपरोक्त निवेदन को भी अपीलार्थी/राजस्व की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ स्थायी अधिवक्ता द्वारा उचित रूप से स्वीकार किया गया है।
5. बाद के घटनाक्रम को देखते हुए, इस अदालत की राय है कि इस अपील में न्यायनिर्णयन के लिए कुछ भी नहीं बचा है। दोनों पक्षों के विद्वान अधिवक्ता द्वारा इस प्रकार किए गए निवेदन को अभिलेखित करते हुए कर प्रकरण अपील निस्तारित की जाती है। कोई लागत नहीं।
[ad_2]