एजेंसी की समस्याएं और उसका समाधान

[ad_1]

परिचय: –

प्रत्येक कंपनी में, कंपनी के स्वामित्व और नियंत्रण का पृथक्करण होता है जिसका अर्थ है कि कंपनी का स्वामित्व एक व्यक्ति के पास होता है और दूसरे व्यक्ति द्वारा नियंत्रित होता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि ज्यादातर समय कंपनी के मालिकों के पास कंपनी के दैनिक कामकाज को चलाने और देखने के लिए पर्याप्त समय और ज्ञान नहीं होता है, इसलिए वे कंपनी के काम और प्रबंधन को किसी योग्य व्यक्ति को सौंप देते हैं। कार्य के प्रत्यायोजन के परिणामस्वरूप कभी-कभी कंपनी के शेयरधारकों अर्थात कंपनी के मालिकों और प्रबंधकों अर्थात नियंत्रक के बीच हितों का टकराव होता है, ऐसे हितों के टकराव को ‘एजेंसी समस्या’ के रूप में जाना जाता है। आम आदमी के शब्दों में ‘एजेंसी की समस्या’ का अर्थ ऐसी स्थिति से है जहां एजेंट मालिकों के लक्ष्यों और हितों की दिशा में काम करने के बजाय अपने लक्ष्यों और हितों को प्राप्त करने की दिशा में काम करता है। मेरा मानना ​​है कि यह विषय कानूनी समुदाय के लिए पर्याप्त रुचि का है क्योंकि ‘एजेंसी समस्या’ से संबंधित मौजूदा कानून पर्याप्त नहीं हैं और उनमें खामियां हैं। इसलिए इस पत्र के माध्यम से, मैं ‘एजेंसी की समस्याओं’ के मुद्दे पर कुछ प्रकाश डालने की कोशिश करूंगा, एजेंसी की समस्याओं से निपटने के लिए सरकार द्वारा प्रदान किए गए समाधान में कमियां और हम उन्हें कैसे हल कर सकते हैं।

एजेंसी समस्या: –

कागज के अनुसार “कॉर्पोरेट कानून के आवश्यक तत्व,”[1] कुल तीन प्रकार के संघर्ष हैं जिन्हें ‘एजेंसी समस्या’ कहा जा सकता है और ये संघर्ष हैं: –

1. शेयरधारकों और प्रबंधकों के बीच संघर्ष – ज्यादातर मामलों में एक कंपनी के शेयरधारक यानी, प्रिंसिपल के पास कंपनी चलाने के लिए पर्याप्त समय और पर्याप्त ज्ञान नहीं होता है, इसलिए वे प्रबंधकों यानी एजेंटों को काम पर रखने के लिए काम सौंपते हैं। चूंकि काम प्रबंधकों को सौंपा गया है, इसलिए कंपनी के मालिक लगातार यह पता लगाने के लिए डरते हैं कि क्या प्रबंधक कंपनी के लक्ष्यों को प्राप्त करने की दिशा में काम कर रहे हैं, या वे अपने व्यक्तिगत लक्ष्यों को प्राप्त करने की दिशा में काम कर रहे हैं।

2. बहुसंख्यक शेयरधारकों और अल्पांश शेयरधारकों के बीच संघर्ष – शेयरधारकों को आगे बहुसंख्यक शेयरधारकों और अल्पांश शेयरधारकों में विभाजित किया जाता है। अधिकांश शेयरधारक वे शेयरधारक होते हैं जिनके पास अधिकांश शेयर होते हैं और परिणामस्वरूप, उनके वोट का मूल्य अधिक होता है। इसके कारण, अल्पांश शेयरधारकों के हितों की अनदेखी की जाती है, और कंपनी के प्रबंधक अर्थात, निदेशक मंडल एक ऐसा निर्णय लेते हैं जो बहुसंख्यक शेयरधारकों के अनुकूल होता है। नतीजतन, बहुमत शेयरधारकों के पास अल्पसंख्यक शेयरधारकों की कीमत पर कंपनी के फैसलों में हेरफेर करने की शक्ति है। भारत के संबंध में, इस प्रकार का संघर्ष अधिक प्रचलित है क्योंकि अधिकांश कंपनियों का स्वामित्व कुछ परिवारों के पास है।

3. शेयरधारकों और निगमों के अन्य निर्वाचन क्षेत्रों के बीच संघर्ष – अधिकांश समय मालिक अपने व्यक्तिगत लक्ष्यों को प्राप्त करने के प्रयास में कंपनी के लक्ष्य और कंपनी के भविष्य के लिए क्या फायदेमंद हो सकते हैं, की अनदेखी करते हैं, ऐसा करने की प्रक्रिया में वे सभी संसाधनों और निगमों का बेहतर उपयोग नहीं करते हैं। अन्य निर्वाचन क्षेत्रों जैसे लेनदारों, उसके कार्यबल और उसके ग्राहकों।

ऐसे कई कारण हैं जिनके कारण एक कंपनी में “एजेंसी की समस्याएं” होती हैं, और इसके कारण हो सकते हैं: – मालिक यानी, कंपनी का प्रिंसिपल प्रबंधकों को पैसा प्रदान करता है, एजेंट और बदले में लाभ की इच्छा रखता है और इसके लिए तैयार है अधिक निवेश के लिए अधिक जोखिम लेते हैं जबकि एक कंपनी के प्रबंधकों का झुकाव सुरक्षित विकल्पों की ओर होता है, अन्य कारण मालिकों की ओर से कंपनी की दिन-प्रतिदिन की गतिविधियों में भागीदारी की कमी हो सकती है जो प्रबंधकों को ऐसी स्थिति में रखता है जहां वे आसानी से उपयोग कर सकते हैं कंपनी के लाभ के बजाय उनके लाभ के लिए पैसा, एक अन्य कारण पारदर्शिता और सूचना के संचार की कमी हो सकती है क्योंकि मालिक कंपनी के कामकाज में सक्रिय भूमिका नहीं निभाते हैं, उन्हें सभी सूचनाओं से अवगत नहीं कराया जाता है और अद्यतन करता है और उन सूचनाओं के साथ प्रदान किया जाता है जो प्रबंधक आवश्यक समझते हैं, जो स्पष्ट रूप से प्रबंधकों को एक लाभप्रद स्थिति में रखता है।

निगम से संबंधित शासन प्रणाली: –

एजेंसी की समस्याओं की सीमा को कम करने के लिए सरकार ने विभिन्न कानूनों को लागू किया है जो कंपनी के प्रबंधन के लिए कंपनी की रिपोर्ट, इसकी वित्तीय स्थिति को जनता के लिए पारदर्शी संचार बढ़ाने के लिए जारी करना आवश्यक बनाता है। 1992 के भारतीय प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड (बाद में सेबी के रूप में संदर्भित) नियमों के अधिनियमन के माध्यम से सरकार सेबी को बॉम्बे स्टॉक एक्सचेंज और नेशनल स्टॉक एक्सचेंज में सूचीबद्ध सभी कंपनियों में नियमित निरीक्षण करने का अधिकार देती है। कंपनी अधिनियम, 2013 ने सर्वल संशोधन किए और बहुत आवश्यक परिवर्तन लाए जैसे: – अधिनियम की धारा 92 सभी कंपनियों के लिए कंपनी की वार्षिक रिपोर्ट जनता के लिए अपलोड करना आवश्यक बनाती है, धारा 149 जो इसे अनिवार्य बनाती है कम से कम एक स्वतंत्र निदेशक की नियुक्ति, अधिनियम की धारा 169 जो शेयरधारकों को निदेशक को हटाने की शक्ति देती है, अधिनियम की धारा 177 प्रत्येक कंपनी के लिए एक लेखा परीक्षा समिति का होना अनिवार्य बनाती है, और धारा 203 जो प्रत्येक कंपनी के लिए इसे आवश्यक बनाती है। एक कंपनी सचिव रखने के लिए, कुछ का नाम लेने के लिए।

उनमें खामियां :-

इन सभी कानूनों को लागू करना और लागू करना एक स्वागत योग्य बदलाव है जिसके बहुत सारे फायदे हैं लेकिन एक बड़ी समस्या बनी हुई है क्योंकि 1991 के उदारीकरण, निजीकरण और अर्थव्यवस्था के वैश्वीकरण के बाद भारत सरकार ने अनजाने में विकसित कंपनियों से कॉर्पोरेट प्रशासन तंत्र उधार लिया था। क्षेत्राधिकार जहां कंपनियों के पास ज्यादातर बिखरी हुई शेयरधारिता पैटर्न है, जबकि भारत के मामले में निजी उद्यम कुछ परिवारों के अनन्य डोमेन बने हुए हैं जो अपना व्यवसाय चलाने के लिए लाइसेंस राज युग के लालफीताशाही को ओवरराइड कर सकते हैं।[2] और अल्पांश शेयरधारकों का लाभ उठाते रहें, जिसने कंपनी अधिनियम 2013 की कई धाराओं को अप्रभावी बना दिया, क्योंकि उनमें कमियां मौजूद थीं। टाटा संस लिमिटेड के प्रमोटरों द्वारा श्री साइरस मिस्त्री को टाटा समूह की कंपनियों के निदेशक के पद से हटाने के प्रस्ताव के बाद कॉर्पोरेट प्रशासन में कुछ खामियों को ध्यान में लाया गया। पूरी घटना ने कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 149 और 169 में मौजूद खामियों पर ध्यान केंद्रित किया। धारा 149 होने के पीछे का इरादा जो कंपनी के लिए कम से कम एक स्वतंत्र निदेशक होना अनिवार्य बनाता है, एक व्यक्ति को एक पद पर रखना था। जो निष्पक्ष और निष्पक्ष निर्णय देता है। लेकिन यह आमतौर पर विभिन्न कारणों से नहीं होता है जैसे: – आमतौर पर बहुसंख्यक शेयरधारक अपने रिश्तेदारों, दोस्तों, या किसी ऐसे व्यक्ति को एक स्वतंत्र निदेशक के रूप में नियुक्त करते हैं, जिसने पहले उनके पक्ष में निर्णय दिए हों। एक अन्य कारण यह भी हो सकता है कि अधिकांश शेयरधारकों के पास स्वतंत्र निदेशकों को नियुक्त करने और हटाने की शक्ति है और इसलिए ज्यादातर मामलों में स्वतंत्र निदेशक बहुमत शेयरधारकों के पक्ष में निर्णय देते हैं। श्री साइरस मिस्त्री का समर्थन करने के बाद टाटा संस लिमिटेड कंपनियों में श्री वाडिया को उनके स्वतंत्र निदेशक के पद से हटाने का प्रस्ताव कानून में खामियों के अस्तित्व का स्पष्ट संकेत है। धारा 169 के अनुसार “एक कंपनी, सामान्य संकल्प द्वारा, एक निदेशक को उसके कार्यालय की अवधि समाप्त होने से पहले उसे सुनवाई का उचित अवसर देकर हटा सकती है”[3]इसका मतलब है कि शेयरधारकों की बैठक में उपस्थित शेयरधारकों द्वारा दिए गए वोटों के साधारण बहुमत के माध्यम से एक निदेशक को उसके पद से हटाया जा सकता है। “भारतीय कंपनी कानून के तहत, एक शेयरधारक को महत्वपूर्ण शक्तियां प्रदान की जाती हैं, जिसके पास निदेशक मंडल के सदस्यों को हटाने के लिए एक नियंत्रित हिस्सेदारी होती है। और यही वह शक्ति है जिसका प्रयोग टाटा संस कर रहा है।”[4] श्री साइरस मिस्त्री को उनके पद से हटाने के लिए क्योंकि उनके पास अधिकांश शेयर हैं। यह न केवल बहुसंख्यक शेयरधारकों को अतिरिक्त शक्ति देता है बल्कि अल्पसंख्यक शेयरधारकों को कमजोर स्थिति में भी देता है क्योंकि उनकी राय “बहुमत लोकतंत्र” के नियम के कारण मायने नहीं रखती है।

कोटक समिति की रिपोर्ट और सुझाव:-

इन कानूनों के दुरुपयोग में वृद्धि के कारण, सेबी ने मौजूदा कानून में संशोधन का सुझाव देने के लिए कोटक समिति का गठन किया। समिति ने कई प्रस्तावों का सुझाव दिया जैसे कि कंपनी के 20% या उससे अधिक शेयर रखने वाले लोगों को लिस्टिंग नियमों के लिए ‘एक दूसरे से संबंधित’ माना जाना चाहिए, निदेशक मंडल को हर साल एक बार मिलना चाहिए ताकि उन विषयों पर निर्णय लिया जा सके जो दीर्घायु के लिए महत्वपूर्ण हैं। कंपनी, जैसे उत्तराधिकार और जोखिम प्रबंधन, ताकि कंपनी प्रतिकूल स्थिति में अच्छी तरह से तैयार हो, इसने एक स्वतंत्र निदेशक के चुनाव की पात्रता मानदंड और प्रक्रिया में बदलाव का भी सुझाव दिया, समिति “बोर्ड इंटरलॉक को रोकने का भी प्रयास करती है। इस प्रकार, यदि किसी कंपनी में एक गैर-स्वतंत्र निदेशक दूसरे में एक स्वतंत्र निदेशक है, तो बाद वाली कंपनी का कोई भी गैर-स्वतंत्र पूर्व में एक स्वतंत्र निदेशक नहीं हो सकता है, अन्य महत्वपूर्ण परिवर्तन का सुझाव बोर्ड के इंटरलॉकिंग को प्रतिबंधित करने से संबंधित है। सूचीबद्ध कंपनियों के बोर्ड में सामान्य गैर-स्वतंत्र निदेशकों की उपस्थिति।[5] कोटक समिति द्वारा उल्लिखित सुझावों के अलावा मेरा मानना ​​है कि “एक शेयर एक वोट” के नियम को “एक व्यक्ति एक वोट” के नियम से बदल दिया जाना चाहिए, यह न केवल बहुसंख्यक शेयरधारकों को उनकी शर्तों पर कंपनी चलाने से रोकेगा बल्कि अल्पसंख्यक शेयरधारकों को समान स्तर पर जहां उनकी राय सुनी जाएगी।

निष्कर्ष: –

यह लेख मुख्य रूप से “एजेंसी की समस्याएं”, उनके प्रकार और उनके होने के कारण की अवधारणा पर केंद्रित है। इस पर शोध करने के बाद यह निष्कर्ष निकला कि वर्तमान कानून की कमियों को दूर करने के लिए सरकार कोटक समिति की रिपोर्ट के अलावा ‘एक व्यक्ति एक वोट’ नियम के सुझाव पर विचार करना चाहिए और वर्तमान कानून में खामियों का पता लगाने के लिए एक और समिति का गठन करना चाहिए। इससे पहले कि कोई इसे अपने फायदे के लिए इस्तेमाल करे।

संदर्भ

आर्मर, जे।, हंसमैन, एच।, और क्रैकमैन, आर। कॉर्पोरेट कानून के आवश्यक तत्व कॉर्पोरेट कानून क्या है?।

पोद्दार, आर. (2018, दिसंबर 14)। कोटक समिति की रिपोर्ट: अपनी अनूठी कॉर्पोरेट प्रशासन समस्या की भारत की मान्यता। आईआरसीसीएल। https://www.irccl.in/post/kotak-committee-report-india-s-recognition-of-its-unique-corpore-governance-problem से लिया गया।

कंपनी अधिनियम, 2013

वरोटिल, यू। (2016, 12 नवंबर)। टाटा प्रकरण: कॉर्पोरेट प्रशासन और प्रवर्तकों का निरंतर प्रभाव। इंडिया कॉर्प लॉ। https://indiacorplaw.in/2016/11/corpore-governance-in-india-and.html से लिया गया।

[1] आर्मर जे, हंसमैन एच और क्रेजमैन आर, (नवंबर 2009), हार्वर्ड सेंटर फॉर लॉ, इकोनॉमिक्स एंड बिजनेस द्वारा लिखित।

[2] पोद्दार, आर. (2018, दिसंबर 14)। कोटक समिति की रिपोर्ट: अपनी अनूठी कॉर्पोरेट प्रशासन समस्या की भारत की मान्यता. आईआरसीसीएल। https://www.irccl.in/post/kotak-committee-report-india-s-recognition-of-its-unique-corpore-governance-problem से लिया गया।

[3] कंपनी अधिनियम 2013

[4] वरोटिल, यू। (2016, 12 नवंबर)। टाटा प्रकरण: कॉर्पोरेट प्रशासन और प्रवर्तकों का निरंतर प्रभाव. इंडिया कॉर्प लॉ। https://indiacorplaw.in/2016/11/corpore-governance-in-india-and.html से लिया गया।

[5] पोद्दार, आर. (2018, दिसंबर 14)। कोटक समिति की रिपोर्ट: अपनी अनूठी कॉर्पोरेट प्रशासन समस्या की भारत की मान्यता. आईआरसीसीएल। https://www.irccl.in/post/kotak-committee-report-india-s-recognition-of-its-unique-corpore-governance-problem से लिया गया।



[ad_2]