[ad_1]
Yogesh Roshanlal Gupta बनाम केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड (सुप्रीम कोर्ट)
सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के आदेश को उलटते हुए फैसला सुनाया है कि निर्धारिती आय घोषणा योजना, 2016 के तहत भुगतान किए गए आयकर को देय कर के साथ समायोजित कर सकता है यदि उसका आवेदन खारिज कर दिया गया था।
निर्धारिती ने तीन साल 2011, 2015 और 2016 में विभाजित एक निश्चित राशि की एक अघोषित आय की घोषणा की आय घोषणा योजना, 2016. इसके बाद प्रधान आयुक्त ने निर्धारिती को तीन किश्तों के तहत कर, अधिभार और जुर्माना के रूप में एक निश्चित राशि का भुगतान करने के लिए कहा। निर्धारिती ने देय तिथियों से पहले पहली और दूसरी किस्त की राशि जमा कर दी। हालांकि, निर्धारिती अंतिम किस्त का भुगतान करने में विफल रहा क्योंकि उसे आईपीसी की धारा 34 के साथ पठित धारा 465, 468, 471, 120 के तहत दंडनीय अपराधों के लिए एक आपराधिक मामले में गिरफ्तार किया गया था।
श्री हार्दिक वोरा, याचिकाकर्ता के वकील, योगेश रोशन लाल गुप्ता ने प्रस्तुत किया कि “आय घोषणा योजना, 2016” के अनुसरण में, याचिकाकर्ता ने अघोषित आय की घोषणा की थी और योजना के अनुसार कर का भुगतान करने की इच्छा दिखाई थी; कर की राशि योजना के अनुसार तीन किश्तों में जमा की जा सकती है; और, उक्त तीन किश्तों में से, दो किश्तों का भुगतान अपीलकर्ता द्वारा किया गया था लेकिन तीसरी किस्त के संबंध में चूक थी।
याचिकाकर्ता के अनुरोध को तीसरी किस्त का भुगतान करने और उक्त योजना के तहत लाभ प्राप्त करने के लिए समय बढ़ाने की मांग को उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया था।
श्री वोरा ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता जो सीमित राहत चाहता है वह पहली दो किस्तों के लिए जमा की गई राशि के समायोजन के संबंध में है ताकि संशोधित मूल्यांकन के बाद विभाग द्वारा गणना की गई कर देयता में याचिकाकर्ता को उचित राहत दी जा सके। न्यायमूर्ति उदय उमेश ललित और न्यायमूर्ति पामिडीघंटम श्री नरसिम्हा की खंडपीठ ने निर्देश दिया है कि अपीलकर्ता की कर देनदारी की गणना करते हुए पहली दो किश्तों में जमा की गई राशि का लाभ अपीलकर्ता को संशोधित मूल्यांकन के बाद दिया जाए।
सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय/आदेश का पूरा पाठ
छुट्टी दी गई।
यह अपील एससीए नंबर 2148/2019 में अहमदाबाद में गुजरात के उच्च न्यायालय द्वारा पारित निर्णय और आदेश दिनांक 04-022021 को चुनौती देती है।
अपीलकर्ता की ओर से दिए गए मूल तथ्य और प्रस्तुतियाँ इस न्यायालय द्वारा पारित आदेश दिनांक 19.07.2021 में परिलक्षित होती हैं जो निम्नलिखित प्रभाव के लिए थी:
“श्री। याचिकाकर्ता के विद्वान वकील हार्दिक वोरा ने प्रस्तुत किया कि (ए) “आय घोषणा योजना, 2016” के अनुसरण में, याचिकाकर्ता ने अघोषित आय घोषित की थी और योजना के अनुसार कर का भुगतान करने की इच्छा दिखाई थी; (बी) योजना के अनुसार कर की राशि तीन किस्तों में जमा की जा सकती है; और, (सी) उक्त तीन किश्तों में से, दो किश्तों का भुगतान अपीलकर्ता द्वारा किया गया था लेकिन तीसरी किस्त के संबंध में चूक थी।
याचिकाकर्ता के अनुरोध को तीसरी किस्त का भुगतान करने और उक्त योजना के तहत लाभ प्राप्त करने के लिए समय बढ़ाने की मांग को उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया था।
श्री वोरा ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता जो सीमित राहत चाहता है वह पहली दो किश्तों के लिए जमा की गई राशि के समायोजन के संबंध में है ताकि संशोधित मूल्यांकन के बाद विभाग द्वारा गणना की गई कर देयता में याचिकाकर्ता को उचित राहत दी जा सके।
जारी नोटिस उपरोक्त प्रश्न तक सीमित है, 27.08.2021 को वापस किया जा सकता है।
अपील के समर्थन में विद्वान अधिवक्ता श्री हार्दिक वोरा और राजस्व के लिए अतिरिक्त महाधिवक्ता श्री विक्रमजीत बनर्जी को सुना गया।
वर्तमान मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों में, हम निर्देश देते हैं कि अपीलकर्ता को संशोधित निर्धारण के बाद अपीलकर्ता की कर देयता की गणना करते हुए पहली दो किश्तों में जमा की गई राशि का लाभ दिया जाए।
इन टिप्पणियों के साथ, अपील लागतों के संबंध में बिना किसी आदेश के निस्तारित की जाती है।
अपील का निपटारा हस्ताक्षरित आदेश के अनुसार किया जाता है। लंबित आवेदन, यदि कोई हों, का निपटारा कर दिया जाएगा।
[ad_2]