[ad_1]
सुनयना सेल्स कॉर्पोरेशन बनाम पंजाब राज्य (पंजाब वैट ट्रिब्यूनल)
माननीय पंजाब वैट ट्रिब्यूनल पीवीएटी अधिनियम 2005 की धारा 62(5) के तहत पूर्व-जमा के समायोजन की अनुमति देता है, जो बाद की अवधि के लिए लागू रिफंड राशि से है। यह निर्धारित किया गया है कि टेक्नीमोंट मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के बावजूद (जो यह बताता है कि अपीलीय अधिकारियों द्वारा पूर्व जमा के संबंध में कोई छूट नहीं दी जा सकती है), अभी भी आईटीसी/रिफंड के वैधानिक समायोजन अभी भी पूर्व- जमा।
उच्च न्यायालय के आदेश का पूरा पाठ/प्रलय
आदेश दिनांक 14.09.2021 श्री ए एस नंदा ईटीओ जालंधर ने एक रिपोर्ट प्रस्तुत करने के लिए समय मांगा है यदि निर्धारण वर्ष 2012-13 के लिए अनुमत धनवापसी की राशि को कानून के अनुसार 25% की पूर्व जमा राशि के समायोजन के लिए अनुमति दी जा सकती है। कोई रिपोर्ट प्रस्तुत नहीं की गई है। पीवीएटी अधिनियम की धारा 62(1) के तहत अपील को अपीलकर्ता द्वारा रुपये की अतिरिक्त मांग का 25% पूर्व जमा करने में विफल रहने के कारण खारिज कर दिया गया है। 425690/- निर्धारण वर्ष 2012-13 के लिए। आदेश दिनांक 14.09.2021 के माध्यम से ईटीओ, जालंधर से एक रिपोर्ट मांगी गई थी कि क्या दिनांक 20.11.2019 के आदेश द्वारा अनुमत आईटीसी की राशि को धारा 62(5) के तहत पूर्व जमा की जाने वाली राशि के विरुद्ध समायोजित किया जा सकता है। पीवीएटी अधिनियम, 2005।
संबंधित ईटीओ के निर्देश पर स्टेट काउंसल द्वारा यह सूचित किया गया है कि अपीलकर्ता ने धारा 62(5) के तहत पूर्व जमा राशि के खिलाफ उपलब्ध आईटीसी के रिफंड/समायोजन के लिए धारा 39 के तहत एक आवेदन दायर किया था, आवेदन नहीं किया गया है अंत में फैसला किया।
श्री दलदीप सिंह सुकरचकिया डीएजी पंजाब ने प्रस्तुत किया है कि यह मामला निर्धारण वर्ष 2012-13 से संबंधित है और मेसर्स टेक्नीमोंट प्राइवेट लिमिटेड में माननीय सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार। बनाम पंजाब राज्य (2019)69 GSTR 193 SC, 18.9.2019 को तय किया गया, अपीलकर्ता को धारा 62(5) के तहत पूर्व जमा की छूट की अनुमति नहीं होगी।
मैंने दोनों पक्षों के वकील को सुना है और मेरी राय है कि संशोधित पीवीएटी अधिनियम की धारा 62(5) के प्रावधान के मद्देनजर, धारा 62(5) के तहत पूर्व जमा के लिए कोई छूट या छूट की अनुमति नहीं है। अधिनियम के, हालांकि, आउटपुट टैक्स का निर्धारण करते समय उपलब्ध आईटीसी के समायोजन के संबंध में वैधानिक प्रावधानों पर विचार नहीं किया गया है और कर देयता के लिए आईटीसी को समायोजित करने के लिए धारा 15 के आवेदन के लिए कोई रोक नहीं बनाई गई है। वर्तमान मामले में अपीलकर्ता लगभग 106423/- रुपये पूर्व जमा करने में विफल रहा। अपीलकर्ता को 295553/- रुपये की सीमा तक इनपुट टैक्स क्रेडिट का हकदार ठहराया गया है। यह मेसर्स सूर्या फार्मास्युटिकल लिमिटेड (2015) 1NTR423 (पी एंड एच) में आयोजित किया गया है, पूर्व जमा के भुगतान के लिए अतिरिक्त आईटीसी के समायोजन को समायोजित किया जा सकता है। श्री दलदीप सिंह सुकारकोफ की राय हाकिया, राज्य के लिए डीएजी ने प्रस्तुत किया है कि कर के लिए आईटीसी का लाभ पहले ही दिया जा चुका है और वर्तमान में कोई अतिरिक्त लाभ नहीं दिया जा सकता है जो 11 दिया जा सकता है।
मैंने उक्त तर्क पर विचार किया है और मेरी राय में अतिरिक्त आईटीसी उपलब्ध है जो निर्धारिती को कर देयता के समायोजन के लिए कर की राशि के रूप में माना जा सकता है। इस प्रकार, अपीलकर्ता पूर्व जमा की राशि के लिए उपलब्ध आईटीसी के समायोजन का हकदार है। अपील की सुनवाई उपलब्ध आईटीसी की राशि को समायोजित करके की जा सकती है क्योंकि यह पूर्व जमा राशि से अधिक है। यह आदेश निर्णय पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना। आवेदक PVAT अधिनियम की धारा 39 के तहत लंबित आवेदन कर की देयता की सीमा तक वापसी का हकदार नहीं है। अपीलार्थी को सुनवाई का आदेश दिया। आक्षेपित आदेश उपरोक्त कारणों से अपास्त किया जाता है। यह आदेश दिया जाता है कि 2019-20 पीवीएटी की अपील संख्या 2019 को प्रथम अपीलीय प्राधिकारी द्वारा अप्रैल, 2022 के महीने में योग्यता के आधार पर लिया जाएगा और अंत में तीन महीने की अवधि में अधिमानतः निपटाया जाएगा।
खत्म कर दिया।
[ad_2]