परिस्थितियाँ जहाँ आय कृषि आय है और संबंधित निर्णय

[ad_1]

लोगों में भ्रम की स्थिति बनी हुई है कि यह आय कृषि आय है या नहीं। पेशेवर भी भ्रमित हैं। लेकिन कुछ निर्णय होते हैं और उन्हें विस्तार से पढ़कर हम कृषि आय के लिए अपने भ्रम को दूर कर सकते हैं।

[CIT v. Rana Gurjit Singh (2012) 340 ITR 108 75 DTR 376 (P&H)]

बीज – कच्चे मटर का मटर के बीज में परिवर्तन कृषि आय का गठन करता है

निर्धारिती कच्चे मटर की खेती और उगाने और उन्हें मटर के बीज में परिवर्तित करने की प्रक्रिया में भी लगा हुआ है ताकि उन्हें बिक्री के लिए उपयुक्त बनाया जा सके और बाजार और विभिन्न गोदामों में बीज भी बेच सकें। मटर के बीज से प्राप्त आय कृषि आय का गठन करती है। (आकलन वर्ष: 1997-98) बीज-फसल – कृषि आय का गठन

[Pioneer Overseas Corporation v. DCIT (2010) 39 DTR 273 35 SOT 467 (Delhi)]

निर्धारिती द्वारा प्रथम स्तर पर उत्पादित बीज या फसल नियम 7(1)(ए) के अनुसार कृषि आय होगी। –

कृषि भूमि की बिक्री पर एक निर्धारिती को उत्पन्न होने वाला कोई भी अधिशेष धन कृषि आय के चरित्र का हिस्सा होगा।

[ITO v. Koshy George (Dr.) (2009) 317 ITR (AT) 116: (2010) 190 Taxman 4 (Mag.) (ITAT Cochin)]

पैसे पर कृषि भूमि की बिक्री पर अधिशेष विचार हमेशा कृषि आय के चरित्र का हिस्सा होता है, भले ही अधिशेष प्रतिफल “पैसे पर” अभिव्यक्ति के साथ कलंकित हो, क्योंकि “पैसे पर” का असली रंग कृषि आय है। (आकलन वर्ष: 1999-2000) –

चाय बागान – कृषि आय

[Wilson & Co. Ltd. v. ACIT (2009) 184 Taxman 79: 121 TTJ 258: (2008) 16 DTR 428 (ITAT Chennai)]

पट्टे पर लिए गए चाय बागान से होने वाली आय इस आधार पर कृषि आय नहीं रह सकती है कि पट्टेदार द्वारा कृषि भूमि में पहले से ही बुनियादी कार्य किए जा चुके हैं। अन्य बुनियादी कार्यों के साथ-साथ निर्धारिती द्वारा किए गए खेती शुल्क और कटाई शुल्क को द्वितीयक संचालन के रूप में नहीं कहा जा सकता है, ताकि आय को गैर-कृषि आय के रूप में माना जा सके। (संबंधित मूल्यांकन वर्ष: 2002-03)) –

छूट आय – ट्रैक्टरों को किराए पर लेना- कृषि आय।

[CIT v. Haryana Land Reclamation Development Corporation Ltd. (2007) 200 Taxation 529 (P&H)]

राज्य सरकार निगम जिसकी गतिविधियाँ कृषि फार्मों से संबंधित थीं, निगम द्वारा ट्रैक्टर और कंबाइन किराए पर लेने से होने वाली आय को कृषि आय माना गया क्योंकि निर्धारिती की सभी गतिविधियाँ कृषि गतिविधियों और खेती से जुड़ी थीं। (आकलन वर्ष: 1987-88) –

[CIT, Meerut v. Green Gold Tree Farmers (P) Ltd. – Date of Judgement 28.02.2007 (Uttarakhand High Court)]

निर्धारिती की भूमि पर नर्सरी में उगाए गए पौधों की बिक्री से प्राप्त आय कृषि से होने वाली आय है, इसलिए आयकर अधिनियम के तहत कर से मुक्त है। –

[ACIT v. P.Z. Estate (P) Ltd. (2005) 2 SOT 563 (ITAT Delhi)]

गोल्फ कोर्स बनाने के लिए आवश्यक घास की विशेष गुणवत्ता उगाने से प्राप्त आय कृषि आय है

राजा बिनॉय कुमार सहस राय, (सुप्रा) के मामले में माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा कृषि कार्यों और कृषि आय से संबंधित सभी परीक्षण इस मामले में पूरे किए गए हैं। सीआईटी बनाम राजा बिनॉय कुमार सहस रॉय (1957) 32 आईटीआर 466 में, जिसमें यह माना गया था कि जहां पेड़ लगाए गए और शारीरिक श्रम द्वारा पोषित किए गए, वहां से होने वाली आय कृषि आय थी और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित परीक्षण लागू किया गया था। उनके सामने मामले की हकीकत इस मामले में कृषि भूमि पर प्राथमिक और माध्यमिक ऑपरेशन किए गए थे। तत्पश्चात, उक्त भूमि का उत्पाद अर्थात गोल्फ कोर्स पर बिछाई जाने वाली विशेष घास को बेचा गया। निर्धारण अधिकारी का यह निष्कर्ष निराधार है कि इस विशेष घास की वृद्धि कृषि गतिविधि की प्रकृति में नहीं है। जाहिर है, निर्धारण अधिकारी को लगता है कि कृषि उत्पाद केवल खाद्य उत्पादों की प्रकृति में होने चाहिए, जैसे अनाज, सब्जियां या फल। यह सही नहीं है। कानून की सही स्थिति, जैसा कि विभिन्न न्यायिक निर्णयों में वर्णित है, यह है कि कृषि उत्पादों में कोई भी फसल, पेड़, वृक्षारोपण या अन्य उत्पाद या उत्पाद शामिल होंगे, चाहे वे भांग, नील, सन, जूट, कपास, मसाले तंबाकू, कॉफी हों। , चाय, पान आदि। इस मामले में, विशिष्ट घास को वर्ष के दौरान खेती और भूमि पर विभिन्न कार्यों को करने के बाद बार-बार उगाया गया है, जैसा कि विद्वान अधिकृत प्रतिनिधि द्वारा बताया गया है। ये सभी कार्य कृषि कार्यों की प्रकृति के थे। यह सीआईटी बनाम श्रीमती के मामले में माननीय इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया है। कनीज़ उम्मा लैला कराधान 35(1)-8, उन पेड़ों की बिक्री से प्राप्त आय जो शारीरिक श्रम द्वारा लगाए और पोषित किए गए थे और जो स्वतःस्फूर्त विकास नहीं थे, कृषि आय है। इसलिए, असली परीक्षा यह है कि क्या यह घास स्वतःस्फूर्त वृद्धि से उत्पन्न हुई थी या कृषि कार्यों के द्वारा। पिछले अनुच्छेदों की चर्चा से यह स्पष्ट है कि इस विशेष घास को उगाने के लिए कृषि कार्य किए गए थे। मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, मुझे यह मानने में कोई हिचक नहीं है कि इस मामले में अपीलकर्ता कंपनी की कृषि भूमि पर उगाई गई विशेष घास की बिक्री कृषि आय है। यह मुद्दा अपीलकर्ता-कंपनी के पक्ष में तय किया गया है और यह माना जाता है कि रुपये की आय। 23,77,493 जो शुद्ध आय है। (आकलन वर्ष: 1997-98) –

[CIT v. D. RM. M. SP. SV A. Annamalai Chettiar (2005) 273 ITR 404: (2004) 192 CTR 288 (Mad.)]

संपत्ति-कर निर्धारण में भूमि को कृषि भूमि के रूप में माना जाता है- जहां भूमि को कई वर्षों के लिए धन-कर निर्धारण में कृषि भूमि के रूप में माना जाता था, इसे केवल गैर-कृषि भूमि के रूप में नहीं माना जा सकता क्योंकि यह विचाराधीन वर्षों के दौरान परती पड़ी थी

निर्धारिती की भूमि जिसका उपयोग फसलों को उगाने के लिए किया गया था और कई वर्षों के लिए संपत्ति कर निर्धारण में कृषि भूमि के रूप में माना जाता था और इसे गैर-कृषि के रूप में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता था, मुख्य रूप से संबंधित वर्षों में परती पड़ी भूमि या उस इलाके में होने के कारण जहां विकास हुआ था। जगह। (आकलन वर्ष: 1988-89 से 1990-91)

[Sudisha Farm nursery v. ITO (2004) 88 ITD 638; (2003) 81 TTJ 714 (ITAT Delhi)]

कृषि आय- नर्सरी से नर्सरी आय में छूट दी जाएगी, यदि यह साबित हो जाता है कि भूमि पर बुनियादी कृषि कार्य किए गए थे। इस प्रकार ऐसी नर्सरी से अर्जित आय, भले ही व्यवसाय के लिए हो, कृषि आय की राशि होगी। आकलन वर्ष: 1998-99) –

[CIT v. Satinder Singh (2001) 29 ITR 183 (Del)]

जागीर आय कृषि आय है। (आकलन वर्ष: 1970-71, 1971-72)-

[CIT v. Soundarya Nursery (2000) 241 ITR 530 (Mad)]

बीज स्पष्ट रूप से कृषि का एक उत्पाद है और निर्धारिती द्वारा खेती के कारण प्राप्त बीजों की बिक्री से प्राप्त आय एक कृषि आय है। –

निश्चित रूप से ये निर्णय बड़े पैमाने पर लोगों के लिए बहुत मददगार हो सकते हैं यदि वे निर्धारिती की कृषि आय अर्जित कर रहे हैं।



[ad_2]