[ad_1]
Ravi Iron Ltd. Vs Jia Lal Kishori Lal (NCLAT Delhi)
जब आईबीसी कोड की धारा 9 के तहत आवेदन में चूक की तारीख आती है और आवेदन में कोई अन्य कारण नहीं दिया गया है या सीमा के विस्तार के लिए कोई विवरण नहीं दिया गया है, तो हम यह मानने का कोई आधार नहीं देखते हैं कि आवेदन समय के भीतर था। अपीलकर्ता के अधिवक्ता का यह निवेदन है कि दिनांक 16.11.2015 को न्यायालय का मध्यस्थता आदेश था जिसके तहत मध्यस्थता, उत्तर दिनांकित चेक दिए गए थे। 16.11.2015 को जिस मध्यस्थता का आदेश दिया गया था, वह अपीलकर्ता को सीमा का कोई विस्तार नहीं देगी। मध्यस्थता और पोस्ट-डेटेड चेक का उद्देश्य अलग है और यह तथ्य कि चेक अनादरित हो गए थे, अपीलकर्ता को उचित कार्यवाही करने का कोई अधिकार दे सकते हैं, लेकिन यह आईबीसी कोड की धारा 9 के तहत आवेदन के लिए सीमा का विस्तार नहीं करेगा। इसे समय के भीतर बनाओ।
एनसीएलएटी का विचार है कि आवेदन को समय के साथ स्पष्ट रूप से रोक दिया गया था और आवेदन को खारिज करने वाले न्यायनिर्णायक प्राधिकारी द्वारा कोई त्रुटि नहीं की गई है। अपील खारिज की जाती है।
का पूरा पाठ एनसीएलएटी निर्णय/आदेश
अपीलार्थी के विद्वान अधिवक्ता श्री विपिन गर्ग को सुना।
2. यह अपील न्यायनिर्णयन प्राधिकारी (राष्ट्रीय कंपनी विधि न्यायाधिकरण), नई दिल्ली खंडपीठ-V द्वारा दिनांक 02.12.2021 द्वारा पारित आदेश के विरूद्ध दायर की गई है, जिसमें अपीलकर्ता द्वारा धारा 9 के तहत दायर आवेदन को समयबद्ध रूप से खारिज कर दिया गया है। अपीलकर्ता ने धारा 9 के तहत एक ऑपरेशनल क्रेडिटर होने का दावा करते हुए रुपये की मूल राशि के भुगतान का दावा करते हुए आवेदन दायर किया है। 14,01,320/- 31.12.2019 तक ब्याज के साथ। आवेदन के भाग-IV में आवेदक ने स्वयं चूक की तिथि 10.01.2008 बताई है। विद्वान न्यायनिर्णयन प्राधिकारी ने आवेदन को समय से वर्जित बताते हुए खारिज कर दिया है।
3. अपीलकर्ता के विद्वान अधिवक्ता का निवेदन है कि यद्यपि धारा 9 के तहत आवेदन में चूक की तिथि 10.01.2008 के रूप में उल्लिखित थी, लेकिन 16.11.2015 को जिला न्यायालय मध्यस्थता थी जिसमें प्रतिवादी ने अपना दायित्व स्वीकार किया और जारी किए गए उत्तर-दिनांकित चेक जारी किए गए थे। भी बदनाम। अंतिम चेक 31.12.2016 को बाउंस हो गया। इसलिए, दायर किया गया आवेदन समय के भीतर था।
4. हमने अपीलकर्ता के वकील की दलीलों पर विचार किया है और रिकॉर्ड का अवलोकन किया है।
5. धारा 9 के तहत दायर आवेदन के भाग-IV को न्यायनिर्णायक प्राधिकारी के आक्षेपित आदेश के पैरा 5 में निकाला गया है जहां निम्नलिखित का उल्लेख है: –
“डिफॉल्ट की तिथि- 10/01/2008 (30 दिनों की क्रेडिट अवधि के बाद)”
6. जब आवेदन में चूक की तारीख आती है और आवेदन में कोई अन्य कारण या सीमा के विस्तार के लिए कोई विवरण नहीं दिया जाता है, तो हम यह मानने का कोई आधार नहीं देखते हैं कि आवेदन समय के भीतर था। अपीलकर्ता के अधिवक्ता का यह निवेदन है कि दिनांक 16.11.2015 को न्यायालय का मध्यस्थता आदेश था जिसके तहत मध्यस्थता, उत्तर दिनांकित चेक दिए गए थे। 16.11.2015 को जिस मध्यस्थता का आदेश दिया गया था, वह अपीलकर्ता को सीमा का कोई विस्तार नहीं देगी। मध्यस्थता और उत्तर-दिनांकित चेक के उद्देश्य अलग-अलग हैं और तथ्य यह है कि चेक अनादरित हो गए थे, अपीलकर्ता को उचित कार्यवाही करने का कोई अधिकार दे सकते हैं, लेकिन यह कोड की धारा 9 के तहत आवेदन के लिए सीमा का विस्तार नहीं करेगा। यह समय के भीतर।
7. हमारा विचार है कि आवेदन को स्पष्ट रूप से समय से रोक दिया गया था और आवेदन को खारिज करने वाले न्यायनिर्णायक प्राधिकारी द्वारा कोई त्रुटि नहीं की गई है। अपील खारिज की जाती है।
[ad_2]