[ad_1]
नई दिल्ली: कर्नाटक उच्च न्यायालय ने शैक्षणिक संस्थानों में हिजाब प्रतिबंध को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई के चौथे दिन याचिकाकर्ताओं ने प्रविष्टियां कीं। वरिष्ठ अधिवक्ता रवि वर्मा कुमार और यूसुफ मुछला ने तर्क दिया कि कपड़ों के माध्यम से धर्म की प्रस्तुति विविधता को दर्शाती है और हिजाब को अलग करना मौलिक अधिकारों की अवहेलना करता है।
“घूंघट की अनुमति है, चूड़ियों की अनुमति है। केवल हिजाब ही क्यों?” जब वे मुस्लिम युवतियों को फिर से हिजाब पहनकर कक्षाओं में जाने की अनुमति देने के अनुरोध की तलाश में थे, तो उन्होंने आवेदकों के कानूनी सलाहकारों से पूछा।
याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता रवि वर्मा कुमार ने कहा, “सरकार अकेले हिजाब को क्यों उठा रही है और यह शत्रुतापूर्ण भेदभाव कर रही है? यह केवल उसके धर्म के कारण है कि याचिकाकर्ता को कक्षा से बाहर भेजा जा रहा है। एक बिंदी पहनने वाली लड़की है बाहर नहीं भेजा। चूड़ी पहने लड़की नहीं है। क्रॉस पहनने वाले ईसाई को छुआ नहीं जाता है। केवल ये लड़कियां ही क्यों? यह संविधान के अनुच्छेद 15 का उल्लंघन है। “
“घूंघट की अनुमति है, चूड़ियों की अनुमति है। केवल हिजाब ही क्यों? एक सिख की पगड़ी, ईसाइयों का क्रॉस क्यों नहीं?” उसने जोड़ा।
कर्नाटक के उडुपी के एक सरकारी कॉलेज में विवाद शुरू हो गया। मुस्लिम छात्राओं के वकील अनुच्छेद 25 का हवाला देते हुए इसे एक आवश्यक इस्लामी प्रथा (इस्लाम में हिजाब) बता रहे हैं। उच्च न्यायालय में वरिष्ठ अधिवक्ता देवदत्त कामत ने राज्य सरकार की अधिसूचना को अमान्य बताते हुए कहा कि इसका कोई प्रावधान नहीं है। इस संबंध में कर्नाटक शिक्षा अधिनियम में।
जानिए मामले की सुनवाई से जुड़ा अपडेट:
मुख्य न्यायाधीश: हम समझते हैं कि यह जरूरी नहीं कि अनुच्छेद 25 के तहत एक आवश्यक धार्मिक प्रथा हो।
वरिष्ठ अधिवक्ता युसूफ मुछला: किसी के भरोसे की रक्षा करनी होगी।
यूसुफ मुछला: तथ्य यह है कि अन्य छात्रों (अन्य धर्मों) के विरोध के कारण ऐसा किया जा रहा है, यह भी जनादेश में कहा गया है। तो यह पूरी तरह से पक्षपाती है। यह पूरी तरह से अनुचित है। जब अनुच्छेद 25(1) और 19(1)(a) के तहत अधिकार का दावा किया जाता है, तो व्यक्तिगत मामलों की ओर से एक ईमानदार विश्वास का सम्मान होता है। जब अधिकार को अंतःकरण के विषय के रूप में दावा किया जाता है, तो इस प्रश्न की गहराई में जाने की आवश्यकता नहीं है कि यह धर्म का अभिन्न अंग है या नहीं।
यूसुफ मुछला: धर्म के एक अभिन्न अंग के बारे में सवाल तब उठता है जब अनुच्छेद 26 के तहत एक संप्रदाय की ओर से अधिकार का दावा किया जाता है, न कि तब जब कोई व्यक्ति अनुच्छेद 25 के तहत अंतरात्मा की स्वतंत्रता का दावा कर रहा हो।
यूसुफ मुछला: छात्राएं किसी धार्मिक अधिकार का दावा नहीं कर रही हैं, बल्कि सिर्फ लड़कियां विरोध कर रही हैं। क्या यह उचित है? दोनों पक्षों को सुना जाना चाहिए था और समाधान निकाला जाना चाहिए था। यह मनमानी का आधार है।
यूसुफ मुछला: निष्पक्षता यह है कि पहले नोटिस दिया जाना चाहिए। स्कूल में किसी भी तरह की परेशानी से बचने के लिए पीटीए कमेटी का गठन किया गया, उनसे सलाह नहीं ली गई. पीटीए समिति से परामर्श क्यों नहीं लिया गया? क्या जल्दी थी? जब से उन्होंने स्कूलों में प्रवेश लिया तब से उन्हें पहनने का रिवाज था। बदलने की क्या जल्दी थी?
मुख्य न्यायाधीश: क्या कोई हेडगियर वर्दी का हिस्सा था?
यूसुफ मुछला: वे सिर पर सिर्फ एक एप्रन डाल रहे हैं। जब हम वर्दी की बात करते हैं, तो हम सख्ती से खुद को ड्रेस कोड तक सीमित नहीं रख सकते। यह देखना बाकी है कि स्कूल में कौन सी प्रथा अपनाई गई। इसे बिना सूचना के बदल दिया गया था।
यूसुफ मुछला: इधर, इस मामले में स्कूल में दाखिले के बाद से ही छात्राओं ने सिर पर दुपट्टा बांध रखा था.
मुख्य न्यायाधीश: क्या यह वर्दी का हिस्सा है?
यूसुफ मुछला: अगर कोई लड़की चश्मा पहने हुए है, तो क्या इस पर जोर दिया जा सकता है कि वह वर्दी का हिस्सा नहीं है? आप इसे इतनी सख्ती से नहीं ले सकते।
मुख्य न्यायाधीश: आप किस उद्देश्य से इस निर्णय का हवाला देना चाहते हैं?
यूसुफ मुछला: मनमानी दिखाना।
मुख्य न्यायाधीश: सही।
कर्नाटक हाई कोर्ट में दोपहर 2.30 बजे के बाद सुनवाई हुई. यह मामला मुख्य न्यायाधीश ऋतुराज अवस्थी, न्यायमूर्ति कृष्णा एस दीक्षित और न्यायमूर्ति जेएम खाजी की पूर्ण पीठ के समक्ष है। सुनवाई शुरू होते ही अधिवक्ता सुभाष झा ने कहा कि यह लगातार चौथा दिन है जब मामले की सुनवाई हो रही है. कोई भी वकील घंटों बहस करने में सक्षम होता है लेकिन मामले को जल्द से जल्द सुलझाया जाना चाहिए।
इससे पहले 10 फरवरी को जस्टिस कृष्णा दीक्षित की सिंगल बेंच ने मामले को बड़ी बेंच के पास भेज दिया था। तीन सदस्यीय फुल बेंच ने मंगलवार यानी 8 फरवरी को पहली सुनवाई की. वहीं सीएम बसवराज बोम्मई ने राज्य के सभी हाई स्कूल और कॉलेजों को तीन दिन के लिए बंद करने का आदेश जारी किया था.
कर्नाटक के माध्यमिक शिक्षा मंत्री बीवी नागेश ने कहा कि यह विवाद हाई कोर्ट में है और सरकार आदेश का इंतजार कर रही है. फैसला आने तक सभी स्कूल और कॉलेज अपने ड्रेस कोड का पालन करें. कर्नाटक शिक्षा अधिनियम के तहत सभी शिक्षण संस्थानों को अपनी वर्दी तय करने का अधिकार दिया गया है। सत्र शुरू होने से पहले ड्रेस कोड की घोषणा करनी होगी और पांच साल तक नहीं बदलना चाहिए।
शिक्षा ऋण जानकारी:
शिक्षा ऋण ईएमआई की गणना करें
[ad_2]