[ad_1]
सुप्रीम कोर्ट का नियम है कि कॉरपोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया के तहत संपत्ति का परिसमापन मूल्य बोली से अधिक हो सकता है।
सुप्रीम कोर्ट ने दिवाला और दिवालियापन संहिता (आईबीसी), 2016 के प्रावधानों से संबंधित एक महत्वपूर्ण फैसले में यह स्पष्ट कर दिया कि यह आवश्यक नहीं है कि किसी भी समाधान आवेदक की बोली का मिलान संपत्ति के परिसमापन मूल्य से किया जाए।
संपत्ति का परिसमापन मूल्य आईबीसी के तहत कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया के तहत बोली से अधिक हो सकता है।
इस मामले में, इंडियन बैंक ने यूनाइटेड सीमलेस ट्यूबलर प्राइवेट लिमिटेड के खिलाफ एक कॉर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया शुरू की। प्रक्रिया के अंत में, महाराष्ट्र सीमलेस लिमिटेड (MSL) को एक सफल समाधान आवेदक घोषित किया गया।
निर्णायक प्राधिकरण, नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल, हैदराबाद बेंच (एनसीएलटी) ने 21 जनवरी, 2019 को एमएसएल की समाधान योजना को मंजूरी दी, जिसमें अन्य बातों के अलावा 477 करोड़ रुपये का अग्रिम भुगतान शामिल था। समाधान योजना को मंजूरी देते हुए, एनसीएलटी ने कहा कि यह संहिता की धारा 30 (2) की सभी आवश्यकताओं को पूरा करता है जो मुख्य रूप से लेनदारों को भुगतान से संबंधित है।
आदेश से संतुष्ट नहीं, कॉर्पोरेट ऋणी पद्मनाभन वेंकटेश और इंडियन बैंक ने नेशनल कंपनी लॉ अपीलेट ट्रिब्यूनल (NCLAT) का रुख किया। अपीलकर्ता चाहते थे कि एमएसएल लेनदारों को अग्रिम भुगतान को बढ़ाकर 597.4 करोड़ रुपये कर दे, जो कि परिसमापन मूल्य था।
एनसीएलएटी ने अपील को बरकरार रखा और एमएसएल को एक अतिरिक्त राशि जमा करने के लिए कहा, जो कि समाधान योजना को रद्द कर दिया जाएगा।
NCLAT के आदेश के खिलाफ MSL ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।
सुप्रीम कोर्ट का फैसला
सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष मुख्य मुद्दा यह था कि क्या समाधान योजना के तहत बोली राशि अनिवार्य रूप से परिसमापन मूल्य से मेल खाना चाहिए।
“संहिता या विनियमों में कोई प्रावधान हमारे संज्ञान में नहीं लाया गया है जिसके तहत किसी भी समाधान आवेदक की बोली को परिसमापन मूल्य के साथ मिलान करने की आवश्यकता है, जो कि भारतीय दिवाला और दिवालियापन बोर्ड (दिवाला समाधान प्रक्रिया) कॉर्पोरेट व्यक्ति) विनियम, 2016, “सुप्रीम कोर्ट ने कहा।
शीर्ष अदालत ने कहा कि इस तरह की मूल्यांकन प्रक्रिया निर्धारित करने के पीछे का उद्देश्य लेनदारों की समिति (सीओसी) को एक समाधान योजना पर ठीक से निर्णय लेने में सहायता करना था।
“एक बार जब एक समाधान योजना को सीओसी द्वारा अनुमोदित कर दिया जाता है, तो संहिता की धारा 31(1) के तहत निर्णायक प्राधिकरण पर वैधानिक आदेश यह सुनिश्चित करना है कि एक समाधान योजना उप-धारा (2) और (4) की आवश्यकता को पूरा करती है। उसकी धारा 30।
सुप्रीम कोर्ट ने अपील की अनुमति देते हुए कहा, हम, संकल्प योजना को मंजूरी देने में निर्णायक प्राधिकरण के आदेश में उक्त प्रावधानों का कोई उल्लंघन नहीं पाते हैं।
[ad_2]